Die Serie “Human x AI” beleuchtet Künstliche Intelligenz und wie Musikschaffende damit umgehen aus unterschiedlichen Perspektiven. In kurzen schriftlichen Interviews geben acht Musikschaffende Einblicke in ihre Erfahrungen, und zeigen, wie sie den Einfluss von KI auf ihre Arbeit und die Zukunft der Musikbranche beurteilen. Im vierten Teil spricht PAENDA über Implementierung, kreative Prozesse und Klauen auf hohem Niveau.
KI in der Musik: Nutzt du KI bereits in deinem kreativen oder technischen Workflow? Wenn ja, wofür konkret?
Ich versuch es so gut wie geht nur gezielt einzusetzen, damit mein Gehirn nicht verlernt, selbst die Arbeit zu machen 😀 Aber zb wenn ich etwas übersetzen muss, oder englische Texte überprüfen lasse, dann verwende ich KI, weil ich das oft schnell brauche.
„ICH HOFFE NOCH IMMER DRAUF, DASS MENSCHEN LERNEN, DEN UNTERSCHIED ZWISCHEN HANDGEMACHTER UND KI-MUSIK ZU HÖREN.”
Chancen & Risiken: Siehst du KI eher als Bedrohung für musikalische Berufe oder als Chance – und warum?
Ich glaube, es ist bereits so angekommen in der Industrie, dass die Implementierung unausweichlich ist. Aber wie immer ist das „Wie“ die große Frage. Als Tool für manche Dinge finde ich es praktisch und auch ok, solange es die kreative Arbeit nicht gänzlich ersetzt. Bedenklich finde ich dann zb, wenn Leute (ich sage hier gezielt nicht MusikerInnen) ganze Songs generieren lassen und das dann als ihre Arbeit verkaufen, zb indem sie es dann an Artists pitchen und nicht transparent kommunizieren, wer diesen Song gemacht hat. Auch im kreativen Prozess selbst, zb in Sessions, finde ich es manchmal schwierig, weil durch den schnellen und leichten Zugang zu einem quasi fertigen Produkt bei manchen die Geduld abhanden kommt, auf eine „von Hand gemachte Produktion zu warten“. Für mich als Produzentin etwas schwierig, weil ja mein Job quasi ersetzt werden soll. Es wäre, als würde ich dem/der SongwriterIn in der Session sagen „ach lass mal, das Thema haben wir ja jetzt, lass mit KI den Song erstellen, das geht schneller“. Plus die KI wird ja doch auch nur mit bereits bestehenden Werken gefüttert, also eigentlich ist es Klauen auf sehr hohem und undurchsichtigem Niveau meiner Meinung.
Kreativität & Autorschaft: Verändert KI deiner Meinung nach den Begriff von Kreativität oder musikalischer Urheberschaft? Wo ziehst du persönlich die Grenze?
Ich sag es mal so, jede kreative Idee in unserem Kopf hat wo seinen Ursprung und alles was wir hören, hat unweigerlich Auswirkungen auf das, was in unserem Kopf vorgeht. Aber es kommt immer drauf an, was ich draus mache. Sich inspirieren lassen finde ich absolut ok, gerade wenn man viel schreibt, hat man einfach manchmal Tage, wo sich das Hirn wie leergefegt anfühlt, dann ist Inspiration Gold wert. Aber ich finde, man sollte in jedem Fall aus der Inspiration was eigenes machen. Wenn ich zb beim Schreiben feststelle, dass mein Hirn mir hier eine Idee von wem anders untergejubelt hat, dann ist meine Aufgabe als Songwriterin davon wegzugehen und/oder was eigenes daraus zu machen, weil ich ja nicht von wem anders klauen möchte/darf. Dementsprechend ist auch hier ganz klar die Grenze bei der Verwendung von KI zu ziehen für mich.
„BEDENKLICH FINDE ICH DANN Z. B., WENN LEUTE (ICH SAGE HIER GEZIELT NICHT MUSIKER:INNEN) GANZE SONGS GENERIEREN LASSEN UND DAS DANN ALS IHRE ARBEIT VERKAUFEN (…).”
Ästhetik & Sound: Glaubst du, dass KI den Sound von Musik prägen könnte – oder führt sie eher zu Vereinheitlichung und Austauschbarkeit?
Ich hoffe noch immer drauf, dass Menschen lernen den Unterschied zwischen handgemachter und KI Musik zu hören 😀 Dann nämlich werden sie es weiterhin schätzen, wenn MusikerInnen einen eigenen Sound haben und damit die Musik prägen.
Wie sollten Labels, Verwertungsgesellschaften oder die Politik im Umgang mit KI agieren (Stichwort Transparenz, Rechteverwertung etc.)?
Hier sollten meiner Meinung nach scharfe Gesetze eingeführt werden und Aussagen wie „nein wir haben die KI gar nicht mit bereits bestehenden Songs gefüttert“ überhaupt keinen Platz gegeben werden. Von diesem Standpunkt aus natürlich auch fragwürdig, wenn Labels ihren Backkatalog genau für diesen Zweck freigeben. Ich denke, dass aber generell über die Wertigkeit der Leute, die überhaupt für das Entstehen der Songs verantwortlich sind und mit denen andere viel Geld verdienen, geredet werden sollte. Dass es überhaupt möglich ist, als großer Konzern solche Moves zu machen, über die Köpfe der Urheber hinweg, sollte einen Aufschrei und Backlash auslösen und uns zum Nachdenken über manche Mechanismen in dieser Branche anregen.
++++